Fail the PR when its changed files aren't fully covered

[pnzrfst]

Resumo

Terceira PR da série de migração qlty → couve (empilhada sobre #285). Liga o gate couve --fail-on-low-coverage: a partir desta PR, qualquer PR cujo diff toque uma linha não coberta reprova o CI, com o comentário de cobertura mostrando exatamente qual arquivo/linha.

O que muda

• .github/workflows/config.yml:
  • --fail-on-low-coverage no couve, que é o que de fato liga o gate (sem ele, o couve sempre sai com 0 independente da cobertura).
  • a chamada do couve deixa de rodar direto — é envolvida num if/then/else que captura sucesso/falha em COVERAGE_OK via $GITHUB_ENV. Necessário porque um step que falha aborta na hora (o shell da Action já roda com set -e), o que puxaria o step de comentário junto e o dev veria um X vermelho sem saber por quê.
  • novo último step, que só faz exit 1 quando COVERAGE_OK == 'false' — assim o comentário de cobertura sempre posta antes do job ficar vermelho.
• spec/spec_helper.rb — exclui spec/support/ do SimpleCov (add_filter '/spec/support/'). Código de suporte de teste (matchers, helpers) é exercitado pelas specs que o usam, não coberto por si só; sem essa exclusão, spec/support/have_same_content_of.rb (hoje em 44%) reprovaria a próxima PR que só tocasse esse helper por motivo nenhum relacionado à mudança real. Mesmo raciocínio documentado em docs/padroes-de-programacao/testes-automatizados/o-que-nao-cobrir.md do facil123.

O que NÃO muda

• Não mexe nos 5 arquivos de produto que hoje têm gaps reais de cobertura (document.rb ×3 com fallback de method_missing/respond_to_missing?, nfce_lib/header.rb com uma branch real de layout, e lib/prawn/font_metric_cache.rb, um monkey-patch interno do Prawn). Backfill dessas specs é escopo de uma quarta PR, separada.
• Esta PR passa no próprio gate porque só toca config.yml e spec_helper.rb, nenhum dos dois rastreado por cobertura — confirmado localmente simulando o diff desta PR contra o coverage.json real.
• Não configura branch protection no GitHub — hoje master não tem nenhuma regra de proteção (protected: false), então um check vermelho não impede tecnicamente o merge, só sinaliza. Configurar isso é uma decisão separada, fora do escopo desta PR.

Plano de teste

• bundle exec rspec local: suíte verde, spec/support/ confirmado fora do coverage.json
• bundle exec rubocop --display-cop-names --parallel local: sem ofensas
• Simulado localmente: diff desta PR (config.yml + spec_helper.rb) rodado através de cc-test-reporter + couve --fail-on-low-coverage → passa limpo (nenhum arquivo coberto alterado)
• Simulado localmente com um arquivo novo e não coberto: couve --fail-on-low-coverage reprova corretamente (couve: coverage below 100% in ...), e o relatório continua sendo escrito mesmo com a falha
• CI verde nesta PR (rodando de verdade no Actions)

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

Nenhum arquivo coberto por testes foi alterado nesta PR.

[pnzrfst]

Verificação ao vivo do gate

O gate ligado aqui (--fail-on-low-coverage) foi verificado de propósito em CI real na #288 — dois experimentos: um mostrando que o gate fica cego pra regressão de cobertura em arquivos que a PR não toca (só a spec foi tocada, CI passou), e outro mostrando que ele reprova corretamente quando o arquivo de produto também entra no diff, apontando a linha exata no comentário. Detalhes e links dos runs: #288 (comment)

[gabrieldeespindula]

Closing together with #285 in favor of #289 — full reasoning over there.

On the gate specifically: with octocov it becomes one line (coverage.acceptable: current >= prev), checked against the master baseline. That model also covers the blind spot your own experiment here documented — killing a test without touching the product file passes a changed-files gate, but it drops the project total, which a baseline comparison catches.

We're starting #289 without a gate on purpose; turning it on later is config, not a new flow.