Post coverage report as a PR comment via couve

[pnzrfst]

Resumo

Segunda PR da série de migração qlty → couve (empilhada sobre #284). Adiciona um comentário automático de cobertura nas PRs, sem nenhum gate ainda (só informativo).

O que muda

• spec/spec_helper.rb — volta a gerar coverage/coverage.json, mas com o simplecov_json_formatter oficial (já é dependência do próprio gem simplecov, não precisa de gem nova) — não o simplecov-json de terceiros que a Remove qlty integration from CI #284 removeu. É o schema (meta.simplecov_version + coverage.<arquivo>.lines) que o cc-test-reporter espera; o simplecov-json antigo tinha outro schema, incompatível.
• .github/workflows/config.yml:
  • trigger ganha pull_request: (mantendo push só em master, pra não rodar duas vezes com a PR aberta);
  • permissions: pull-requests: write, necessário pra comentar na PR;
  • fetch-depth: 0 no checkout do job rspec, necessário pra git diff contra a branch base da PR;
  • dois steps novos, só em pull_request: converter coverage.json pro formato CodeClimate via cc-test-reporter (binário baixado do mirror github.com/asseinfo/test-reporter, já que a URL original da Code Climate está fora do ar) e rodar couve escopado aos arquivos alterados; e postar/atualizar (via sentinela <!-- couve-coverage -->) um único comentário na PR, em vez de acumular um novo a cada push.

O que NÃO muda

• Sem --fail-on-low-coverage — isso fica pra uma terceira PR, depois que decidirmos o que fazer com os arquivos que hoje estão abaixo de 100% (incluindo código de suporte de teste, que precisa ser excluído do gate antes de travar merge nele).

Plano de teste

• bundle exec rspec local: 291 examples, 0 failures, coverage/coverage.json no schema correto
• bundle exec rubocop --display-cop-names --parallel local: sem ofensas
• Pipeline cc-test-reporter → couve rodado localmente contra o diff real desta branch vs. master: relatório vazio (esperado — essa PR não toca nenhum arquivo Ruby coberto)
• Comentário de cobertura aparece na PR (só testável rodando de verdade no Actions)

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

Nenhum arquivo coberto por testes foi alterado nesta PR.

[gabrieldeespindula]

Closing in favor of #289.

What we want from the PR comment is the project total and the delta vs master — couve computes neither (there's no baseline anywhere in this flow). And with a single RSpec suite, the cc-test-reporter step exists only to convert SimpleCov's JSON into the CodeClimate schema couve reads. That conversion pays off in facil123, where it normalizes and sums 5 coverage sources; here it's pure overhead.

#289 gets there with fewer moving parts: octocov reads coverage/.resultset.json natively, stores the master baseline as an Actions artifact, and posts total + delta using only the built-in GITHUB_TOKEN. Uncovered lines stay visible in the coverage-html artifact. A gate, when we want one, is a single line (coverage.acceptable) — so the same reasoning applies to #286.

Good ideas from this stack live on: #289 reuses the trigger change you made here, and #288's coverage backfill is still worth merging after a rebase onto master.